Hoy tocaba hacer un post de la Vuelta, pero lo voy a dejar aparcado ya que quiero hacerlo tras haber visto la contrarreloj. De todos modos, no es la carrera española el principal punto de la actualidad ciclista, ya que , aunque parezca mentira, se están decidiendo siete Tours en esta semana. Lógicamente se trata de Tours pasados, los siete que ganó Armstrong. La USADA, el máximo organismo del dopaje en los EEUU, ha pedido a la UCI que quite del palmarés del ciclista americano todas las carreras que ganó tras haber superado el cáncer de testículos que los médicos detectaron en 1996. Y como Armstrong solo corría el Tour, no pueden quitarle otra cosa más que los siete que ganó . Al tejano se le acusa de dopaje sistemático de EPO, algo que anunciaba L'Equipe tras cansarse de que todos los años un no francés ganara con tanta superioridad su carrera. El periódico francés fue el primero que empezó a perseguir la figura de Armstrong y en relacionarle con el dopaje. Pero luego, con el campeón ya retirado, muchos de sus ex-compañeros en ese US-Postal de leyenda también le acusaron de lo mismo. Todos ellos dieron positivo, algunos de ellos tan sonados como los casos de Floyd Landis o Tyler Hamilton, este último siendo reincidente tres veces. Decían que se dopaban con Armstrong, pero ellos dieron positivo y Lance no, ¿por qué?
Yo sí creo en Armstrong, y pienso que está siendo víctima de una persecución por parte de personas que hacer mucho daño al ciclismo, como los ya citados Landis y Hamilton. Yo sí creo, porque , como ya ha defendido el corredor tejano, en más de 20 años de carrera nunca ha dado positivo, ni siquiera un "minipositivo" como el de Alberto Contador. Y mientras no se vea en un análisis o se pille in fraganti a un corredor, la inocencia impera. L'Equipe, los ex-ciclistas, la USADA, todos le acusan sin pruebas. Estos se basan en que los controles de aquella época son peores que los de hoy en día, pero yo diría que la mayoría de los tramposos fueron pillados. ¿Por qué Armstrong no fue pillado? Esta pregunta nunca la han podido responder, al igual que tampoco han dado pruebas, aunque alguno ha asegurado tenerlas. Otra pregunta que me hago es por qué denuncian ahora, cuando el americano ha ganado siete Tours y no en su momento, cuando se habría producido el supuesto dopaje. Remover el pasado en materia de dopaje no es bueno para el ciclismo. De hecho, muchos ciclistas han reconocido doparse y no se les ha desposeído de los títulos, como en el caso de Bjarne Riis, el actual director del Saxo Bank, equipo de Alberto Contador. Contra el danés no ha habido persecución alguna, y ganó el Tour de 1996. La UCI ha mirado para otro lado en el caso de Riis, pero no puede ignorar el caso de Armstrong. Y el máximo organismo internacional no necesita positivos para acusar de dopaje, y si no, que se lo digan a Valverde.
La cosa pinta mal para Armstrong, que ha mantenido siempre la frialdad que le ha caracterizado como corredor. Estoy casi seguro de que le van a quitar esos siete Tours, ¿pero que pasaría con ellos? Pues habría que dárselos a Basso, Ulrich o Beloki, entre otros. Casi todos ellos han sido corredores acusados de participar en la Operación Puerto o en otros casos de dopaje, o han dado positivo. Es decir, los Tours salen de Guatemala y se meten en Guatepeor. Pero eso ya es algo, que desgraciadamente, ocurre en el ciclismo, y que será difícil de erradicar, porque el triunfo es jugoso. Pero que quede claro, yo sí creo en los ciclistas, y creo y creeré en Contador, Valverde y Armstrong. Ahora bien, en los que han dado positivo, en Riis, en Landis, en Hamilton o en Di Gregorio, no creo, porque no son ciclistas, son simplemente unos tramposos que no hacen más que manchar el nombre de este deporte.
